Lukuun ottamatta pieniä yksittäisiä tapauksia, niin medialla on aina oma puolensa. Se puoli näkyy huolimatta siitä oliko media julkis- vai yksityisrahoitteinen. Kilpailua ei eri mediatalojen välillä ole.
Ehkä noin viimeisen 10-vuotta olen ollut uutisten jonkunlainen suurkuluttaja. Alkuun nielin kaikki koukkuineen päivineen ja askel kerrallaan siirryin kriittisempään suuntaan. Tämä johtuu puhtaasti siitä, että medioilla on poikkeuksetta valittu puoli ja vauhdin kiihtyessä se toinen puoli tippuu kokonaan pois.
Eilen oli muuten 5 vuotta kulunut tästä hetkestä
Paras esimerkki tästä suuntauksesta on maahanmuutto. Vuosina 2015-16 uutisointi tulijoista maalaili ilman minkäänlaista totuuspohjaa korkeakoulutettuina ja talouden pelastavina enkeleinä. Yle jopa kirjoitti pakolaisiin santsatun rahan tulevan tuplana takaisin 5 vuoden päästä. Eilen oli muuten 5 vuotta kulunut tästä hetkestä. Korkeakoulutettuja ei myös näkynyt, näkyi kyllä vokkien turvakameranauhoilla työntekijöiden kanssa seksiä harrastavia ja luokkahuoneissa pää, olkapää, peppu laulua laulavia lukutaidottomia miehiä. Miehiä joiden piti olla naisia ja lapsia, kuten Emma Kari vihreistä mainosti ja media komppasi.
haluatko päästä vaikuttamaan
Unohdetaan maahanmuutto ja mennään eteenpäin, BLM-liike, Trump ja Biden. Kuten aina niin median on päästävä vaikuttamaan. Tästä kertoi iltasanomat jopa rekrymainoksessaan, mikä ulkomuistin varaisesti kuului suurin piirtein näin ”haluatko päästä vaikuttamaan”. Mietin tuota lausahdusta työmatkalla kuullessani sen radiosta. Eihän median tehtävä ole vaikuttaa, vaan kertoa asiat kuten ne ovat. Silti esimerkiksi maailmanlaajuisessa terrori-iskussa BLM-liike sai mellastaa rauhassa rikkoen kokonaisia toimistorakennuksia ja ampuen ihmisiä. Helsingissä näitä black lives matter kylttejä pitelivät torilla jopa poliisit. Media oikein antoi buustia liikkeelle uutisoinnissaan ja jostain kumman syystä media unohti mainita mistä kaikki alkoi. Tai mainitsi poliisien uhrin, mutta ne taustat. Kuollut George Floyd oli kovien huumeiden käyttäjä, taparikollinen, vahvasti aineiden vaikutuksen alaisena pidätyshetkellä. Muutama kuolinsyyraportti oli ristiriidassa siitä kuoliko Floyd hapenpuutteeseen vai huumeiden aiheuttamaan sydänpysähdykseen. Edellä mainitut eivät tietenkään oikeuta liialliseen voimankäyttöön, mutta nyt oli kyse median roolista.
medialle oli tärkeää, ettei Trump voita
Samoihin aikoihin Yhdysvalloissa pidettiin presidentinvaalit ja yhtä yksipuolista uutisointia jatkui läpi vaalien. Trump paha ja Biden hyvä. Trumpista otsikoihin pääsi mm ”joi kevytkokista lasista kutsuilla”. Bidenistä ei otsikoihin meinannut millään löytää, että sukulaismiehen kokaiinikuvat maksullisten naisten kanssa vuotivat nettiin ja samalla kyseenalaisia sähköposteja. No kuten tiedämme Biden voitti, media voitti ja tämän jälkeen vasta tuli oli vapaa ja otsikoissa lukee nyt ”Joe Bidenin kannatus romahti”. Medialle oli tärkeää, ettei Trump voita.
Tytöltä jonka taustajoukot eivät kestä läpivalaisua
Ilmastonmuutos on medialle pyhä. Siitä ei kriittistä juttua valtamediasta löydy. Saimme vuosia seurata ilmastojumala Gretan matkoja ympäri maailman. Pettymyksiä, kun nobelin rauhanpalkintoa ei tullut. Oli jopa huvittavaa seurattavaa, kun ilmastotutkijat ottavat oppia koulunsa keskeyttäneeltä pikkutytöltä. Tytöltä jonka taustajoukot eivät kestä läpivalaisua. Taustalla häärää nimittäin vanhemmat jotka kuuluvat tai ainakin tukevat äärivasemmistolaista anarkistiryhmää Antifaa.
Tätä ette varmasti ole lukeneet mistään valtamedian sivuilta, kuten ette muutakaan kriittistä.
Syy siihen ettei ilmastomuutokseen liittyvistä asioista media kirjoita kriittisesti voi osittain olla siinä, että Ylen toimittajat ovat mukana esimerkiksi elokapina nimisen ryhmän mielenosoituksessa tanssimassa. Tanssimassa sen jälkeen, kun poliisi on antanut poistumiskäskyn.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ei ole poikkeusta siitä, että median rivit rakoilisivat ja syntyisi mahdollisesti jopa pientä kiistaa siitä missä totuuden raja menee.
Meneillään olevat hyvät esimerkit on pääministerimme Sanna Marin ja korona. Korona aiheena on niin tulehtunut, ettei siitä oikein tahdo kunnon keskustelua aikaan saamaan, mutta median roolista lyhyesti. Positiivisessä valossa otsikoihin pääsee jokainen joka asiantuntijanimikkeen takaa sanoo jotain koronapassia tai rajoituksia puoltavaa. Myös rokottamattomien mätkiminen käy medialle hyvin. Taas puuttuu se toinen puoli. Missä jutut rokotehaitoista, missä otsikot vastaanotoilla odottavista rokotetuista? Ei näitä juuri ole, koska ne eivät sovi valittuun linjaan.
Linjasta päästään pääministeriimme.
Voiko median linjaa pääministeristämme enää paremmin toteen näyttää kun parina kuvana a´la MTV ja Iltalehti.
Mitä näihin enempää lisäämään. Kuvat puhuvat puolestaan. Ei ihme, että tänään julkaistun MTV uutisen otsikossa komeilee teksti ”Sanna Marin puolueiden puheenjohtajista suosituin seuraavankin hallituksen pääministeriksi”
Se mikä nostaa aina, siis AINA sosiaalisen median syväpäädyn vihervasemmistolaiset esiin, on väite
journalistit ovat vihervasemmistolaisia
Ei pitäisi nauraa hulluille, mutta tätä syvää päätyä on hauska kiusata tuolla väitteellä, koska se kapula kajahtaa aina. Onko siinä sitten perää, niin sitä on vaikea sanoa. Asiaa on yritetty tutkia, mutta journalistit eivät kerro tutkimuksille puoluekantaansa. Joitain opistotutkimuksia on, jotka puoltavat tätä väitettä, mutta ei kattavempaa aineistoa. Johtoporras lienee vahvasti kokoomustaustaista, mutta erottaako kokoomusta enää vihreistä? ja kun tietää vihervasemmiston halun päästä vaikutusvirkoihin, oli ne sitten journalismin, koulutuksen tai jonkun muun vaikutuspiirin virkoja, niin en pitäisi yllätyksenä, että myös journalismi lepää pitkälti vasemmalle ja tämä selittäisi pitkälti yksipuolisen uutisoinnin edellä mainituista ja mainitsemattomista aiheista.
Siinäpä se pohdinta. Jutusta vastaa allekirjoittanut Samppa Granlund, eikä juttu liity millään tasolla sivuston omistajaan.